Монтажи.

Тема в разделе "Монтажи", создана пользователем Арчи, 19 янв 2010.

  1. babooin

    babooin подпольщик

    Сообщения:
    4.083
    Медиа:
    2
    А волос к хуку крепить? Где силикон или кольцо?
     
  2. fishhunter

    fishhunter ОТПУСКАЮ! ФСЛК

    Сообщения:
    3.974
    Цитата:
    -"В любом случае, движение пары бойл – крючок происходит под действием давления струи воды, создаваемой карпом, и эта сила тем больше, чем больше площадь поперечного сечения объекта, на который это воздействие оказывается. Эта площадь на несколько порядков выше у бойла. Так что, бойл будет всегда обгонять крючок, как при движении пары бойл – крючок в ротовую полость карпа, так и при движении этой пары из этой полости. "

    и

    http://carper.su/article/16946/
     
  3. babooin

    babooin подпольщик

    Сообщения:
    4.083
    Медиа:
    2
    +1 для карпа!! Я думал ты опять на Nickовский, за амуром.
     
  4. Nick

    Nick гедонист

    очень, кстати интересная, здравая и рабочая идея с этой изменяемой длиной волоса. вот теперь подумываю перейти от монтажей из монофила на монтажи из поводкового материала только ради возможности менять длину волоса. кстати и крючки эти тоже мне давно нравятся и давно ловлю на них сазанчиков да амурчиков. только чаще номер 3 использую.
     
  5. Surfovod

    Surfovod Леща амуром Команда форума

    Сообщения:
    6.481
    Медиа:
    8
    Когда необходимо ловить на поводок из флюрика, причем очень толстого 25 лб, я просто привязываю волос к крючку из обычной плетенки в том числе и с изменяемой длиной.
    Хотя в последнее время все больше отхожу от волоса с изменяемой длинной в пользу фиксированного.
     
  6. fishhunter

    fishhunter ОТПУСКАЮ! ФСЛК

    Сообщения:
    3.974
    Коль, ты же видел как засекается мелкий крючек. [​IMG]
    А у мелкого при неактивном клеве большие преимущества.
     
  7. fishhunter

    fishhunter ОТПУСКАЮ! ФСЛК

    Сообщения:
    3.974
    Что скажете про такой поводок?
    [​IMG]
     
  8. Surfovod

    Surfovod Леща амуром Команда форума

    Сообщения:
    6.481
    Медиа:
    8
    Саша, не понял, в чем смысл?
    Не проще ли использовать поводочный материал в оплетке
    ИМХО, больше узлов- меньше надежность
     
  9. vilspeed

    vilspeed Пользователь

    Сообщения:
    837
    Алексанндр, здрасте!
    критиковать или восхищаться !? Наверное, лучше свой вариант свяжу, приклею на страницу и обсудим вместе. много за и много против с моей стороны.имхо возможно,сообща до работаем. всё пошёл вязать :D
     
  10. fishhunter

    fishhunter ОТПУСКАЮ! ФСЛК

    Сообщения:
    3.974
    Здравствуй Виталя!
    Вяжешь?
    Сквозная идея(да и сам поводок) слизаны с инета. Идея в следующем. Почему при прочности шока, скажем, 45лб(или ледкора) прочность поводочного материала 15-25лб?
     
  11. vilspeed

    vilspeed Пользователь

    Сообщения:
    837
    в вашем варианте, что мне не понравилось:
    изначально монтаж заточен под поп-ап: не понравился крючок, мягкий поводок и измен. длина волоса. имхо

    да, я тоже не "поводочный" гуру. все учатся на трудах других, интернет нам в помощь.
    мой вариант. критикуйте!
    [​IMG]
     
  12. fishhunter

    fishhunter ОТПУСКАЮ! ФСЛК

    Сообщения:
    3.974
    Не ответишь на вопрос? Потом продолжим.
     
  13. vilspeed

    vilspeed Пользователь

    Сообщения:
    837
    постараюсь собрать свои мысли и изложить на бумаге.
    1.шок с таким тестом используется изначально как связующие звено и предназначен для дальнего заброса с увесистым грузом.
    2. ледкор 45lb увесистый, то есть лучше прижмет часть всего монтажа (составляющих: оснавн. леска и тп) на дне.
    прочность выше указанных роли не играет на вываживание (за искл. бровок с ракушечником).
    прочности поводка в 15-25lb вполне достаточно, что бы завести солид. экземпляр в подсак. имхо


    Володя (аmigo) приветствую!
    поддержи тему. ты, что думаешь?
     
  14. fishhunter

    fishhunter ОТПУСКАЮ! ФСЛК

    Сообщения:
    3.974
    Пока напомню об срезанных(оборванных) поводках неизвестно кем и непонятно как. Слышал такое не раз от спортсменов.
     
  15. vilspeed

    vilspeed Пользователь

    Сообщения:
    837
    поводки(брендовые) в 35lb тоже очень хорошо рвались на личном опыте. но, это же не значит что нужно ставить больше тест. может, я не понимаю цель которую вы предследуете :crazy:
     
  16. fishhunter

    fishhunter ОТПУСКАЮ! ФСЛК

    Сообщения:
    3.974
    Да так просто, от скуки.
    С одной стороны поводок с волосяной оснасткой должен быть предельно мягким, чтобы карп не почувствовал подвоха до полной натяжки поводка до грузила и засечки. С другой стороны снасть должна быть гармоничной от начала до конца.
    При вываживании, на последних метрах, когда начинается самая драматическая борьба, работает только шок(и ледкор, у кого он есть), и поводок. Вот в этот момент уже не помешает крепкий поводок, так как он оказывается самым слабым звеном(при условии надежной засечки).
    Натолкнулся в сети на следующую инфу:

    --------------------------------------------------------------------------------


    """"Цитата:
    Сообщение от Красный
    … Вы абсолютно правы. Когда крючок с термоусадкой проверяется на воздухе веса термоусадки достаточно для разворота крючка. При погружении в воду веса термоусадки уже не хватает. Дробинка и выполняет роль давления на рычаг.
    С уважением, Игорь
    П.С. Дробинка разворачивает крючок и при выплевывании, и при всасывании. …

    Игорь, при всем моем уважении к Вам, не могу с Вами согласиться. Давайте попробуем взглянуть на поводок как на элемент полной оснастки, с точки зрения выполняемых им функций и прочности оснастки в целом. При этом используем метод доведения вопроса до абсурда и сделаем скидку, на то, что говорю я, а, как известно, я очень часто ошибаюсь. Без претензии на истину в конечной инстанции, скорее в порядке провокации.

    Давайте рассмотрим нашу конечную оснастку. В общем виде, это: шок-лидер, ледкор, клипса, груз и поводок.

    С точки зрения прочности, самая большая прочность должна быть у ледкора и равняться она должна прочности конечной части шок-лидера, считаем, что шок-лидер имеет переменное сечение.

    А зачем нам нужна такая прочность, если прочность поводка ниже прочности ледкора? Отсюда идет понимание того, что поводковый материал может иметь прочность не ниже прочности ледкора.

    Но при прочности 80lb, поводковый материал, даже самый мягкий, будет уступать в мягкости поводковому материалу имеющему прочность 20lb. Вот для этого нам и нужно соединение поводка "петля в петлю". Ответил на Ваш вопрос, ks68.

    Теперь встает вопрос с волосом. Для поводка имеющего прочность 80lb, совсем не обязательно, чтобы волос, который держит крючок возле бойла, имел такую же прочность как поводковый материал. Отсюда имеем понимание того, что на любом поводке, волос, выполненный как продолжение поводка после подвязки крючка, это скорее дань простоте изготовления, а не требование конструкции.

    Именно такой жесткий волос и приводит Вас, Игорь, к очевидным, но не вполне верным заключениям. То есть дробинка расположенная ниже крючка, конечно же, обеспечит опускание колечка крючка в направлении нижней губы карпа, но обеспечит она такое опускание ровно настолько, насколько ей позволит жесткость поводкового материала и ее вес. И, конечно же, дробинка не сможет засечь карпа.

    Если мне не изменяет память, то Саймон Кроу описывал свои эксперименты с определением усилия, необходимого для гарантированной засечки карпа. Кожу карпа они моделировали при помощи банановой кожуры, а измеряемое ими усилие на поводке, гарантировавшее проникновение крючка в плоть карпа составляло от 197,0 грамм до 240,0 грамм, в зависимости от конструкции крючка. То есть мы видим, что даже веса грузила нашей оснастки не достаточно для уверенной засечки карпа, где же тогда здесь дробинке, с ее то весом, развернуться?

    Теперь, давайте, определим функции каждой отдельно взятой детали нашего поводка.

    Волос: предназначен для удержании крючка, именно крючка, я не ошибся, в непосредственной близости от бойла, до момента укола рыбы жалом крючка. От жесткости волоса зависят: скорость поворота жала крючка и угол поворота жала крючка, в сторону нижней губы карпа.
    Колечко: Поддерживает крючок в рабочем положении, под необходимым углом, в процессе засасывания бойла карпом; обеспечивает передачу усилия от волоса на цевье крючка, увлекая крючок за собой в случае отказа карпа от насадки.
    Поводок: Передает усилие от оснастки на крючок и от крючка к оснастке.
    Термоусадка: Виртуально удлиняет цевье крючка, улучшая засечку рыбы; создает дополнительный рычаг; не препятствует выведению рыбы, становится незаметной, или иначе, в процессе выведения рыбы работает цевье крючка, а не термоусадка которая становится незаметной для оснастки.
    Дробинка: Удерживает всплывающий бойл на нужной высоте от дна. В случае применения дробинки с тонущим бойлом, дробинка только прижимает поводок ко дну. В этом случае дробинка вполне может быть замещена свинцовой пастой.

    Теперь мы можем немного поговорить о механике подъема бойла в головную кишку карпа.

    Этот процесс инициирует карп, создавая разряжение в своей головной кишке. Вода устремляется в сторону уменьшения давления в виде струи, увлекая за собой находящиеся в непосредственной близи объекты. Этими объектами являются наша насадка, частицы ила, живые организмы, все, что находится возле входа в головную кишку карпа.


    ....вес тонущего бойла, погруженного в воду, соизмерим с весом крючка: 0,271(г). Дробинка весом даже 1г, сдвигает центр масс системы бойл–крючок в сторону крючка. Именно этот эффект Вы проверили в своем недавнем опыте в воде. Вес термоусадочной трубочки меньше веса крючка больше чем на порядок, и не может внести, сколько ни будь заметный, вклад в точность такого эксперимента, ни на воздухе, ни в воде.

    Но карп это не просто насос, он, карп, живой насос, и к тому же он очень подозрителен.

    Карп подходит к нашей насадке, осматривает ее, всасывает в полость головной кишки и принимает горизонтальное положение. В этот момент наш бойл находится в полости головной кишки карпа, куда, как на веревочке, он затащил за собой и крючок. До этого момента, желательно, чтобы поводок вообще не влиял на систему бойл–крючок. В этом нам помогает мягкий поводок, и соединение, поводка и системы бойл–крючок, петля в петлю.

    Чем больше прочность и жесткость поводкового материала, тем более существенный вклад в процесс принятия – отторжения насадки вносит поводок.


    ...От изменения материала поводка, изменится только жесткость. Предпочитаю ловить на поводки, в которых, гарантированно, карп засасывает пару: бойл–крючок, без заметного влияния поводка. При этом вид оснастки не оказывает существенного значения. После укола, карп бросается убегать, не всегда при этом отказываясь от бойла.





    Цитата:
    Сообщение от ks68
    Григорий,
    А поводок петля в петлю зачем? Если взять простой материал в оплетке и сколько надо - очистить? Что петли дают?
    Я не доеб...сь, просто может чего то недопонял, вот и спрашиваю.

    Чтобы карп не почувствовал, что его здесь ловят. Чтобы обеспечить такой плавный подъем насадки, как я попытался проиллюстрировать на этих гигантских фото.


    Цитата:
    Сообщение от Дмитрий Нечаев
    ИМХО вес дробины должен быть больше веса бойла для того, чтобы хук засекал сразу же после прекращения действия на него всасывающей силы То есть, небольшая дробинка актуальна только при взвешенных насадках и поп-апах. Для того, чтобы получить полноценный результат при работе с донными насадками, вес дробинки должен быть больше веса насадки. То есть дробинка должна быть грамм 6.

    Дима, со всем моим уважением к Вам, думаю, что это иллюзия. Правда, я могу, как всегда, ошибаться.


    Цитата:
    Сообщение от ks68
    Дмитрий Нечаев,
    Дима, да ладно тебе. Если веса дробинки мало, то следом в очереди идет - основная дробина (3 - 4 OZ).

    Опыт показывает, что и этого веса не достаточно для обеспечения уверенной засечки. """

    Взято с КАРПЕРа http://www.carper.su/forum/showthread.php?t=176&page=13
     
  17. Nick

    Nick гедонист

    соединение петля-в-петлю между плетней и мононитью не есть гуд. поскольку плетня тоньше и прочнее при вываживании она может в месте трения перепилить мононить. собственно для этих целей при соединении шок-лидера моно-с-плетней используют специальные узлы в которых нагрузка не идет "накрест" а идет "вдоль" соединяемых нитей. поэтому вариант с вертлюгом не только предпочтительнее, но и моё хо единственно верный.

    а что касается диаметра поводков, так все-таки при мертвом зацепе крюком должен оборваться поводок а не вся оснастка. опять же соглашусь с тем что поводка в 15lb вполне должно хватать для вываживания даже очень крупных рыб.
     
  18. Coma

    Coma Дачник Команда форума

    Сообщения:
    10.346
    Медиа:
    7
    Господа карпоовы, у меня вопрос по монтажам. Делаю любой монтаж, вешаю туда бойл или несколько кукурузин, забрасываю. Часов 5 поклевки нет. Вытаскиваю перезакидывать. Могу я на тот же волос просто поменять наживку или должен перевязывать целый поводок заново?
    Спасибо!
     
  19. TSV

    TSV Пользователь

    Сообщения:
    86
    конечно можно ,если не затупился крючок,тогда в этом случае лучше сделать новый поводок
     
  20. Nick

    Nick гедонист

    Coma, матёрые карпфишеры крюков не точат. начинающим же думаю можно и трохи подточить =)
     
Загрузка...
Similar Threads
  1. nuBo
    Ответов:
    0
    Просмотров:
    2.116

Поделиться этой страницей